Защитили права незаконно уволенного государственного служащего

Работодатели зачастую уверены, что самый безопасный способ избавления от неугодного работника – это его увольнение по сокращению штата. Но в этом случае нужно соблюсти саму процедуру увольнения, а сделать это им не всегда удается. Несогласный с таким способом прекращения трудовых отношений экс-работник вполне может обратиться к юристам, специализирующимся на трудовом праве и в дальнейшем пойти в суд. Именно о такой истории мы вам сегодня и расскажем… 

На сей раз нашим клиентом стала сотрудница Правительства Липецкой области, работавшая начальником отдела в Управлении по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области. В дек. 2018 г. администрация Липецкой области приняла решение о сокращении штата и ей вручили уведомление о сокращении ее должности. Но покидать свое рабочее место она не хотела и подала иск в суд, воспользовавшись формальным основанием – тем, что работодатель не известил профсоюз о предстоящем сокращении штата. В июле 2019 г. решением Октябрьского районного суда г. Липецка она была восстановлена в должности с июня 2019 г. 

Работодатель так и не включил ее должность в штатное расписание, хотя фактически допустил до работы и выделил рабочее место. А в августе 2019 г. работник получила новое уведомление о сокращении ее должности и в ноябре 2019 г. ее вновь уволили, мотивировав это сокращением штата. 

Уволенная обжаловала приказ о расторжении трудового договора в суде. Но Октябрьский районный суд г. Липецка отказал ей в восстановлении на работе, это решение поддержал и апелляционный суд Липецкой области. Тогда она обратилась в ЮК «Центральный округ», попросив нас подготовить кассационную жалобу и представить ее интересы в суде кассационной инстанции. 

Готовя кассационную жалобу, мы обратили внимание суда на несколько важных моментов: 

- после восстановления работника на работе работодатель не ввел ее должность в штатное расписание. При этом в суде первой инстанции не был рассмотрен вопрос фактического восстановления работника на работе после вступления в силу первого решения суда. 

- изучив штатное расписание, существовавшее на момент начала мероприятий по сокращению, и штатное расписание, вступившее в силу в момент увольнения сокращаемого работника, мы увидели, что численность штата не изменилась (21 штатная единица). Таким образом, было неизвестно, имело ли место фактическое сокращение должности? 

Эти доводы были положены в основу нашей кассационной жалобы и рассмотрены первым кассационным судом общей юрисдикции. Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддержал нашу кассационную жалобу . В итоге, Кассационная инстанция обратила внимание на наши доводы о нарушении норм материального и процессуального права. Дело отправили на новое рассмотрение. 

Подробнее: определение первого кассационного суда от 12.10.2020 г. дело № 88-20955/2020.