Защитили предприятие от незаконных претензий контролирующего органа
27 февраля 2020 г. Арбитражный суд Воронежской области отказал МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности ООО "Аннинский спиртзавод". Претензии контролирующего органа состояли в том, что предприятие, якобы, нарушило лицензионные требования в сфере производства и оборота алкогольной промышленности. ООО "Аннинский спиртзавод" обратилось за помощью в ЮК «Центральный округ», их интересы в суде представляла целая команда наших юристов, в том числе, юристы, приглашенные со стороны. Подробнее – в нашем материале.
Предыстория конфликта такова: с зимы 2019 г. на ООО "Аннинский спиртзавод" проходила проверка, инициированной МРУ Росалкогольрегулирование, ЮК «Центральный округ» при этом представляла интересы клиента - ООО "Аннинский спиртзавод". Нами неоднократно давались пояснения и представлялись документы, подтверждающие позицию нашего клиента. Общий объем переданных в ходе проверки документов составил в бумажном виде 12 коробок.
Однако, несмотря на исчерпывающие доказательства отсутствия не только вины, но и события правонарушения, проверяющим органом было принято решение о выходе в суд с заявлением о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. ООО "Аннинский спиртзавод" вменялось производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований. В частности, госорган утверждал, что в производстве используется оборудование не прошедшее сертификацию, а на схемах производства не отражены обязательные сведения.
Несмотря на то, что при привлечении к административной ответственности обязанность доказывания лежит на заявителе, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу привлекаемого лица, нам фактически пришлось доказывать невиновность.
Важным оказалось то, что ходе самой проверки нашим юристам удалось представить и приобщить к материалам большое количество документов подтверждающих позицию ООО "Аннинский спиртзавод». Также отметим открытость наших клиентов, технический персонал которых объяснил суду доступным языком тонкости производства и особенности использования оборудования.
Рассмотрев представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, что согласно п.1, п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу. Подробнее см. дело в Арбитражном суде Воронежской области №А14-10404/19.
Подписаться на рассылку по e-mail
Юридическая компания «Центральный округ» поможет решить вашу проблему.