Как возместить потери при отсутствии нарушений договора?

Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.02.2015 г. внес изменения в Гражданский кодекс РФ. Благодаря им появилась статья 406.1, посвященная возмещению потерь, возникших в случае наступления согласованных в договоре обстоятельств. Как законодательство регулирует этот вопрос и что говорит судебная практика? Разберем эти вопросы подробнее. 

Статья 406.1 ГК РФ предусматривает, что предприниматели при заключении договора могут предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, если они возникли в случае наступления прописанных в нем обстоятельств, если эти  обстоятельства не связаны с нарушениями исполнителя. Среди них, например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявление требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п. 

Эта конструкция в Гражданском Кодексе схожа с той, что именуется в английском праве indemnity. Она подразумевает обязательство возместить определенному лицу его потери, возникшие в результате заранее оговоренного события. Такая ситуация широко распространена в страховании и по своей сути сводится к перераспределению рисков сторон. 

Каким же критериям должно соответствовать заключаемое соглашение о возмещении потерь?

1. Стороны - заключить подобное соглашение могут юридические лица и индивидуальные предприниматели. Пункт 5 статьи 406.1 говорит о возможности включения условия о возмещении потерь в корпоративный договор, договор об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо. То есть в таком случае соглашение распространяется на лиц, формально не обладающих статусом субъекта предпринимательской деятельности, но фактически осуществляющих её. 

2. Наличие основного обязательства – например, договора поставки. Статья 406.1 ГК РФ позволяет сторонам достигнуть соглашения о том, что одна из сторон понесет ответственность за убытки, возникшие у другой стороны, если они связаны с исполнением, изменением, прекращением обязательства, но не вытекающие из его нарушения. Именно в этом и проявляется перераспределение риска, поскольку по общему правилу эти убытки лежат на лице, которое их понесло.  Выгода подобного соглашения заключается в следующем: сторона договора, принимая на себя вероятные риски, с которыми может столкнуться контрагент, тем самым побуждает его заключить основной договор. 

Анализируемая нами статья прямо закрепляет, что предусмотренные соглашением потери возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Отмечу, что довольно часто соглашение о возмещении потерь по ст. 406.1 ГК РФ включается в текст договоров об осуществлении операций с использованием банковских карт (услуги эквайринга)  (например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N 13АП-29495/2019 по делу N А56-34139/2019). 

Нередки случаи включения условий о возмещении потерь по ст. 406.1 ГК РФ в мировое соглашение. Например, определением Арбитражного суда Московской области  от 24.12.2019 г. по делу №А41-88916/18 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве.  По заявлению кредитора было возбуждено дело о банкротстве должника и введена процедура банкротства – наблюдение. Одним из условий мирового соглашения между Кредитором и Должником являлось следующее: введение в отношении Должника процедуры банкротства является основанием для возникновения обязанности Должника возместить имущественные потери Кредитора, связанные с потенциальным истребованием в конкурсную массу Должника объекта отступного, в размере 8 млн руб. (ст. 406.1 ГК РФ). 

3. Включение в соглашение явных и недвусмысленных условий, которые определяют обстоятельства, в случае наступления которых одна сторона должна возместить другой имущественные потери. 

Если же из соглашения сторон неясно, предусматривает ли оно возмещение потерь или ответственность за неисполнение обязательства, то в таком случае положения статьи 406.1 ГК РФ не применяются (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Так, в одном из дел, рассмотренных судом кассационной инстанции, суды пришли к выводу, что, несмотря на включение спорного пункта в раздел «ответственность сторон», условие о возмещении имущественных потерь (в случае наступления определенных обстоятельств) в виде оговоренных в соглашении размеров компенсации является явным и недвусмысленным, что влечет применение к отношениям сторон положений статьи 406.1 ГК РФ. Интересны и условия спорного соглашения. Заводом, Обществом и Фирмой было заключено акционерное соглашение о порядке голосования акциями третьего лица. Согласно ему, Завод приобретает у Предприятия нежилое здание (осуществляет сделку с заинтересованностью), а Общество и Фирма получают в результате этой сделки дивиденды, для чего обязуются проголосовать «за» одобрение сделки на общем собрании акционеров Предприятия. Пункт 5.2 соглашения предусматривает, что если на расчетные счета Общества и Фирмы в указанный в соглашении срок не поступят в обговоренном размере дивиденды, то Завод, как заинтересованная в приобретении объекта сторона, обязуется компенсировать упущенную выгоду по требованию Общества и Фирмы (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 N Ф07-11794/2019 по делу N А56-71620/2018). 

4. Соглашение должно содержать условие о размере возмещения потерь или порядке его определения. 

Также стороны вправе установить порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери или их часть, если они вызваны соответствующими обстоятельствами. По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Например, стороны предусмотрели в договоре возмездного оказания услуг такой порядок определения возмещения потерь: ответчик несет ответственность по результатам каждой инвентаризации, проведенной на объектах истца, в размере 20% от совокупной стоимости имущественных потерь истца в порядке ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ, определяемых как стоимость выявленной недостачи товара без учета НДС, за минусом излишков, определенных по данным, указанным в инвентаризационной описи или акте инвентаризации. При этом совокупная ответственность ответчика не может превышать 5% от общей стоимости услуг (с учетом НДС), оказанных на соответствующем объекте за межинвентаризационный период. Суд взыскал с ответчика имущественные потери по проведенной в период с 08.03.2019 по 11.03.2019 инвентаризации. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 N 09АП-59788/2019-ГК по делу N А40-154988/2019). 

Также подчеркну, что на практике довольно часто возмещаются имущественные потери в виде штрафа. Соответственно, размер возмещения определяется как сумма штрафа. Приведу пример из судебной практики:

Решением Арбитражного суда Ростовской области было удовлетворено исковое заявление ООО "Юг-Транс" (экспедитор) к ИП (перевозчик) о возмещении имущественных потерь, в связи с привлечением к административной ответственности за нарушение правил грузоперевозок. Перевозчик предоставил грузовой автомобиль для выполнения перевозки, в результате которой грузоотправителя (еще один участник этого спора) привлекли к административной ответственности за нарушение ПДД. Грузоотправитель в свою очередь взыскал эту сумму с экспедитора. Но экспедитор взыскал эту сумму с перевозчика, так как в договоре между ними было согласовано возмещение подобных штрафов (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2019 N 15АП-12493/2019 по делу N А53-41740/2018).

Интересно, что суд не может уменьшить размер возмещения потерь, за исключением единственного случая: если сторона умышленно способствовала увеличению размера потерь. Если же сторона содействовала наступлению обстоятельства, при наступлении которого она должна получить возмещение, то такое обстоятельство считается ненаступившим.