јналитика

Ќюансы возмещени€ судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости

12 јпр 2019

capital-3205562_960_720.jpgќспаривание результатов определени€ кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости сегодн€ очень попул€рно среди собственников и иных правообладателей объектов недвижимости.

Ќо не стоит забывать об издержках, которые приходитс€ нести, бор€сь за снижение кадастровой стоимости, а также о возможности их дальнейшего возмещени€. –ечь идет, прежде всего, о судебных расходах в рамках административного дела по оспариванию результатов определени€ кадастровой стоимости.

 ¬ данные расходы вход€т:

- государственна€ пошлина;

- расходы на проведение судебной экспертизы (при ее назначении);

- расходы на оплату услуг представител€ и др.

 ѕо итогам рассмотрени€ дела и установлени€ кадастровой стоимости в размере рыночной ставитс€ вопрос о том, на ком лежит брем€ возмещени€ понесенных административным истцом издержек.

 — одной стороны, законодатель признает возмещение данных судебных расходов с проигравшей спор стороны (абз. п. 1, 4 ѕостановлени€ ѕленума ¬— –‘ от 21.01.2016 г. є 1). — другой, необходимо принимать во внимание специфику подобных дел.

 “ак как ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной €вл€ютс€ государственный орган или орган местного самоуправлени€, утверждающие результаты определени€ кадастровой стоимости, и государственный орган, провод€щие государственную кадастровую оценку, то взыскание судебных расходов осуществл€етс€ непосредственно за счет бюджетных средств соответствующего субъекта –‘.

 ¬идимо, чтобы не допустить истощени€ региональных бюджетов (особенно после нововведений в налоговом законодательстве Ц подробнее читайте в нашей статье ќспаривание кадастровой стоимости: новый пор€док в 2019 г.), ¬ерховный —уд в своем постановлении ѕленума є 28 от 30.06.2015 г. предусмотрел некое отступление от привычного процессуального правила взыскани€ судебных расходов в делах об оспаривании кадастровой стоимости.

 —огласно разъ€снени€м, изложенным в абзаце третьем п. 31 указанного постановлени€, в случа€х, когда удовлетворение таких требований сводитс€ к реализации в судебном пор€дке права за€вител€, административного истца, на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспариваетс€ привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основани€м возникновени€, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относ€тс€ на за€вител€, административного истца. –ешение суда по соответствующему делу не может расцениватьс€ как прин€тое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с за€вителем, административным истцом юридических интересов.

 ƒанное разъ€снение стало попул€рным и действенным способом защиты у государственных органов и органов местного самоуправлени€ и находило обширное правоприменение в судебной практике: определение ¬— –‘ от 10.09.2015 г. є 53-јѕ√15-44, определение ¬— –‘ от 02.09.2015 г. є 11-јѕ√15-19.

 “аким образом, ¬ерховный —уд –‘ разрешил определ€ть судьбу распределени€ судебных расходов, став€ ее в элементарную зависимость от активности процессуальной позиции административного ответчика.

 ќднако вскоре данный подход ¬— –‘ в совокупности с соответствующими нормами  ј— –‘ был проверен  онституционным —удом –‘ в ѕостановлении  — –‘ от 11.07.2017 г. є 20-ѕ.  — –‘ признал не соответствующими  онституции –‘ положени€  ј— –‘ в части, допускающей отказ в возмещении судебных расходов в случае отсутстви€ возражений со стороны административного ответчика в некоторых случа€х.

 ќсновными тезисами  — –‘, благодар€ которым судебные расходы даже при Ђпассивнойї позиции ответчика все равно подлежат возмещению, €вл€ютс€:

 - существенное превышение ранее определенной кадастровой стоимости над итоговой величиной рыночной стоимости, установленной судом. Ёто может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определени€ кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости;

 - случаи, когда понесенные административным истцом судебные расходы не св€заны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

 ѕрин€тие постановлени€  — –‘ от 11.07.2017 г. є 20-ѕ стало отправной точкой дл€ применени€ нового подхода ко взысканию судебных расходов при оспаривании результатов определени€ кадастровой стоимости.

»з наиболее свежих примеров можно привести кассационное определение ¬ерховного —уда –‘ от 23.01.2019 г. є 19- √18-42, в котором суд, направив дело на новое рассмотрение, со ссылкой на постановление  — –‘ указал, что ЂЕвозложение на самих налогоплательщиков бремени несени€ судебных расходов, св€занных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосуди€, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решени€ с точки зрени€ соотношени€ бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в св€зи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имуществої.

 —хожую с данным определением позицию также выражают: определение ¬ерховного —уда –‘ от 09.08.2018 г. є 19- √18-22, кассационное определение ¬ерховного —уда –‘ от 20.12.2018 г. є 46- √18-50, кассационное определение ¬ерховного —уда –‘ от 12.12.2018 г. є 81- √18-24, кассационное определение ¬ерховного —уда –‘ от 05.12.2018 г. є 46- √18-56, кассационное определение ¬ерховного —уда –‘ от 01.11.2018 г. є 46- √18-47.

 — огл€дкой на позицию  — –‘ и вышесто€щих судов постепенно выправл€етс€ судебна€ практика и на региональном уровне (на примере ¬оронежской области): апелл€ционное определение ¬оронежского областного суда от 15.01.2019 г. по делу є 33аЦ8696, решение ¬оронежского областного суда от 04.02.2019 г. по делу є 3а-90/2019 (3а-800/2018), решение ¬оронежского областного суда от 29.01.2019 г. по делу є 3а-75/2019 (3а-784/2018). ¬ этих делах суд только Ђурезаетї судебные расходы на оплату услуг представител€ из-за их €вной несоразмерности, руководству€сь, в числе прочего, позицией  — –‘.

 “аким образом, концепци€  — –‘, изложенна€ в постановлении є 20-ѕ от 11.07.2017 г., стала неотъемлемой частью позиции судов по распределению расходов в делах об оспаривании результатов определени€ кадастровой стоимости, ранее основанной на достаточно неоднозначном подходе ¬— –‘ 2015-2016 гг.

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail