Распределение имущества ликвидированного юрлица: выбор АУ

В апреле Арбитражный суд Северо-Западного округа в кассации разбирал кейс о том, какими правилами нужно руководствоваться при выборе арбитражного управляющего для процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.  Позицию судов разбирает руководитель практики корпоративного права Ирина Минакова.

Спор состоял в следующем.

Компания была ликвидирована в административном порядке налоговым органом в связи с недостоверностью сведений. Однако на расчетных счетах на момент ликвидации имелись денежные средства. У компании был единственный участник, желавший распределить деньги в свою пользу, а также кредитор, который за счет денег с расчетного счета хотел погасить долг перед собой. В арбитражный суд подано заявление о возбуждении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица. Каждый из участников процедуры (учредитель и кредитор) предложили свои саморегулируемые организации, из которых следовало бы назначить арбитражных управляющих. Суд выбрал СРО учредителя, обратился туда с запросом и назначил арбитражного управляющего, являющегося членом данного СРО. Кредитор не согласился с таким выбором и обжаловал решение. Кассация поддержала доводы кредитора и направила дело на новое рассмотрение.

«Кассация сделала акцент на соблюдении требования о независимости арбитражного управляющего, – комментирует решение руководитель практики корпоративного права ЮК ЦО Ирина Минакова. – По аналогии закона были применены нормы Закона о банкротстве, которыми регламентируется порядок назначения управляющего при собственном банкротстве гражданина. Кассация указала, что в данном случае арбитражный управляющий должен назначаться методом случайного выбора. Потому что в противном случае создается риск нарушения интересов независимого кредитора компании».

Стоит отметить, что не всегда при выборе управляющего суд обращается к случайной выборке. Но данный кейс примечателен тем, что, помимо аффилированного – с компанией кредитора, был и независимый, чьи интересы нельзя было нарушать. Данная практика может стать помощником независимых кредиторов, желающих получить справедливое возмещение своего долга уже после ликвидации должника.

Ссылка на дело