Верховный суд подчеркнул необходимость учета предполагаемого использования товара при определении кода ТН ВЭД

Верховный Суд Российской Федерации в Тематическом обзоре № 9/2026 по вопросам применения таможенного законодательства обратил внимание на важный для участников внешнеэкономической деятельности подход: при классификации товара по ТН ВЭД решающее значение имеет не только его наименование, но и объективные характеристики, свойства и предполагаемое использование.

Поводом для формирования позиции стал спор между обществом и таможенным органом о классификации ввезенной алюминиевой крепежной арматуры. При таможенном декларировании общество отнесло товары к коду 8302 49 000 9 ТН ВЭД как «крепежную арматуру, фурнитуру и аналогичные изделия прочие». По результатам контроля таможенный орган принял решения о классификации этих товаров по коду 8302 50 000 0 ТН ВЭД — как «вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия».

Общество не согласилось с такой переклассификацией и обратилось в суд. Суды трех инстанций поддержали таможенный орган. Они исходили из того, что в товарной субпозиции 8302 50 прямо названы «кронштейны», а потому по этому коду должны классифицироваться все кронштейны из недрагоценных металлов независимо от того, где и каким образом они используются.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации с таким подходом не согласилась. ВС РФ отметил, что классификация товаров по ТН ВЭД должна быть объективной, предсказуемой и прозрачной для участников внешнеэкономической деятельности и не может зависеть от произвольного усмотрения таможенных органов. 

По мнению Верховного Суда, решающее значение при классификации имеют объективные характеристики и свойства товара в том виде, в каком они определены в тексте соответствующей товарной позиции или субпозиции, а также в примечаниях к разделам и группам. При этом предполагаемое использование товара также может быть самостоятельным объективным критерием классификации, если его юридическая значимость следует из описания товарной позиции или субпозиции.

В рассматриваемом деле было установлено, что предметом внешнеторговых контрактов общества являлись разработка и поставка систем и комплектующих изделий для самолетов. Спорные комплекты кронштейнов предназначались для крепления деталей самолета: боковых панелей, облицовки дверного проема, потолочных панелей, багажных полок, а также элементов кухни, системы водоснабжения, системы удаления отходов и соответствующего оборудования.

Иными словами, ввезенные товары использовались не как бытовые кронштейны, вешалки или аналогичные изделия, а как крепежная арматура, обеспечивающая соединение комплектующих самолета с фюзеляжем и элементами салона воздушного судна.

С учетом этого Верховный Суд пришел к выводу, что по своему предполагаемому использованию спорные товары соответствуют описанию товарной позиции 8302 применительно к коду 8302 49 000 9 ТН ВЭД. ВС РФ также указал, что субпозиция 8302 49 допускает классификацию крепежной арматуры, используемой в том числе для производства авиационных двигателей и для прочего использования.

Таким образом, нижестоящие суды ошибочно придали решающее значение самому наличию слова «кронштейн» в описании товара. Вместо анализа объективных характеристик, свойств и назначения изделий суды фактически ограничились их наименованием, что привело к неправильному выводу о правомерности решений таможенного органа.

Позиция Верховного Суда имеет практическое значение для импортеров и иных участников ВЭД. Она подтверждает, что при спорах о классификации товара по ТН ВЭД необходимо оценивать не только формальное название изделия в документах, но и его фактические свойства, функциональное назначение, сферу применения, условия поставки и предполагаемое использование.

Для бизнеса это означает, что при декларировании технически сложных товаров, комплектующих и специализированных изделий особое значение приобретают документы, подтверждающие их назначение: внешнеторговые контракты, технические описания, спецификации, чертежи, паспорта изделий, письма производителя и иные доказательства, позволяющие показать реальное использование товара.

Вывод ВС РФ особенно важен для случаев, когда одно и то же наименование товара может использоваться в разных отраслях и выполнять разные функции. Само по себе указание в описании товара слова «кронштейн», «крепление», «деталь» или иного общего технического термина не освобождает таможенный орган и суд от обязанности установить, каким именно характеристикам и назначению соответствует спорный товар.

Ссылка на акт