Можно ли привлечь с ответственности работника за опоздание из-за плохих погодных условий

При оспаривании работником привлечения к дисциплинарной ответственности суды проверяют фактические обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

В отношении увольнения Верховный Суд давно высказался, что это мера ответственности исключительная, при применении которой работодателем должны быть учтены тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора пока остается открытым, который дает возможность работодателям привлекать работника к ответственности за невыполнения трудовых обязанностей.

Так, Архангельский областной суд признал законным привлечение к дисциплинарной ответственности работника, который не выполнял трудовую функцию в рабочее время. Работник согласно должностной инструкции обязан был осуществлять обход и осмотр объекта. А также уборку снега и льда с подъездных путей, понтонного моста.

Работнику предоставлялись перерывы для приема пищи и отдыха, а также технические перерывы для обогрева. Работник самостоятельно увеличил время перерывов для обогрева в два раза.  Работодатель объявил работнику замечание и лишил премии. Сотрудник не согласился с вменяемым ему проступком и обратился в суд об оспаривании приказа и обязании выплатить премию.

В обосновании иска работник указал, что увеличение перерыва было связано с сильным снегом и ветром, а также что ему требовалось дополнительное время для отдыха. Также работник утверждал, что всю работу он выполнял исправно, точные часы для отдыха в спорный период работодатель не устанавливал.

Позиции судов

Суды отказали в иске, указав следующее:

Отсутствие снега и льда не дает работнику право не выполнять иные возложенные на него обязанности: осуществлять обход и осмотр объекта, а не находиться в бытовом помещении. Не установление точных часов отдыха не дает работнику права использовать часы отдыха по своему усмотрению.

Подробнее: Определение Архангельского областного суда от 20 июня 2024 г. № 33-4626/2024

В другом деле суд исследовал причины опоздания на работу. Работница опоздала на работу на 15 минут. Это было зафиксировано актом. В объяснительной работница сослалась на гололедицу, перебои в движении общественного транспорта, из-за чего ей пришлось пробираться на работу через весь город.

При рассмотрении дела работодатель предоставил информацию, что работница работает в шаговой доступности от работы, опоздания были замечены и раньше в журнале прихода сотрудников. Кроме того, было установлено, что в день опоздания неблагоприятные условия отсутствовали в городе. С учетом еще и должности работника (заместитель начальника), который должен быть образцом дисциплины, суды посчитали правомерным привлечение к дисциплинарной ответственности, а самое главное — соразмерным.

Подробнее: Определение Седьмого КСОЮ от 29.10.2024 № 88-18823/2024

Мнение эксперта

«Анализируемая практика показывает, что суды рассматривают каждый трудовой спор под призмой обстоятельств оспариваемого дисциплинарного проступка, — рассказывает Ирина Володина. — Важно для работодателя собрать доказательственную базу и соблюсти процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности. Также работодателем должны быть учтены обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка. Советую в каждом случае дисциплинарного проступка совершать ряд действий, которые повысят шансы выиграть трудовой спор:

1. Проверить должностные инструкции и ЛНА на их наличие и ознакомление в письменном виде с ними работника;

2. Проверить объяснения работника, если это возможно (например, погодные условия можно проверить через интернет и сделать скрин сообщения);

3. Собрать доказательства нарушения дисциплины, предшествующие привлечению к дисциплинарной ответственности (журналы прихода сотрудников на рабочие места, служебные записки непосредственных руководителей и т.д.);