Ќаша практика

ќбратили взыскание на долю супруга в совместно нажитом имуществе супругов дл€ удовлетворени€ требований кредитора.

23 окт 2020

arrow-2889040_1920.jpgЌесколько мес€цев назад мы рассказывали о том, как мы проиграли суд в деле о возврате заемных 350 тыс. руб. Ќе будем скрывать, было очень обидно Ц мы разработали целую стратегию, под нее подобрали соответствующие доводы.  азалось, решение суда в нашу пользу это вопрос решенный. Ќо излишн€€ экономность клиента (он отказалс€ проводить платную экспертизу) и отсутствие должного довери€ к нам (посто€нные подозрени€, что мы хотим Ђободрать его как липкуї) привели к проигрышу дела. —экономив 9 тыс. руб. клиент потер€л более 350 тыс. Ќо тут судьба дала нам второй шансЕ

ƒавайте вернемс€ к предыстории конфликта. ѕенсионерка √. дала взаймы гр-ну ѕ. 350 тыс. руб. на основании расписки. ƒолжник деньги в указанный в расписке срок не вернул и кредитор обратилась за помощью в нашу компанию. ћы изучили дело и обратились в суд в суд с исковым за€влением о взыскании задолженности по договору займа. –ешением Ћевобережного районного суда г. ¬оронежа наши исковые требовани€ были удовлетворены, деньги с должника были взысканы.

Ќо возникла проблема: в ходе исполнительного производства вы€снилось, что должник не имеет никаких средств, чтобы погасить долг, кроме того, он нигде не работает. ќднако на жене должника зарегистрировано имущество: 1\4 жилого дома и земельного участка, наход€щиес€ в –амонском районе ¬оронежской области.

ћы вновь обратились в суд с требованием разделить имущество супругов и обратить взыскание на долю должника, приходившуюс€ на него в случае развода. Ќо сделать это оказалось не так-то просто. ¬ ходе процесса жена должника возражала против иска, утвержда€, что принадлежаща€ семье половина дома €вл€етс€ ее личным имуществом, поэтому не подлежит разделу как совместно нажитое. “ак, она предоставила расписку, согласно которой она передала владельцу второй половины дома 1 млн. 250 тыс. руб. за строительство своей половины дома. “акже она предоставила договор купли Ц продажи этой половины, датированный той же датой, что и расписка. ѕо ее за€влению был допрошен и свидетель - риэлтор, который подтвердил, что в день продажи личного имущества должника он присутствовала при передаче денег за строительство дома от жены мужу. ¬прочем, мы обратили внимание суда, что свидетели не могут подтвердить передачу денег, а расписка не €вл€етс€ документом, свидетельствующим о купле Ц продаже доли в жилом доме.

ћы предложили клиенту провести досудебную оценку стоимости дома, чтобы опровергнуть довод ответчика, что переданна€ сумма за строительство дома  соответствует стоимости ½ жилого дома. ƒл€ проведени€ оценки также необходимо было запросить из Ѕ“» копию технического паспорта на объект. Ќар€ду с оценкой дома, необходимо было провести и судебную экспертизу о давности составлени€ расписки. Ќо клиент отказалс€ оплачивать расходы, необходимые дл€ представлени€ доказательств в суд, по€снив: Ђне буду платить, суд же не сказал, что ее надо проводить и денег у мен€ нетї.

‘инал этой истории нетрудно предугадать: суд отказал в обращении взыскани€ на долю в совместно нажитом имуществе, посчитав ½ долю в жилом доме личным имуществом гр-ки ѕ. ћы подали апелл€ционную жалобу и здесь нам повезло, ведь судь€ –амонского районного суда, вынос€ первое решение, почему-то не подписал его. Ёто стало безусловным основанием дл€ его отмены и мы начали рассматривать это дело заново, но уже в ¬оронежском областном суде.

 лиент полностью доверилс€ нам и не стал спорить. ћы обратили внимание суда, что расписка о передаче денег содержит отсылку на строительную смету, котора€ не была предоставлена в суд. ƒоказательств стоимости дома на момент составлени€ расписки ответчик в суд также не предоставил.

ѕри этом мы предоставили в суд свою экспертизу о стоимости дома на две даты: на момент составлени€ расписки и на сегодн€шний день. ћы по€снили, что даже если поверить в правдивость расписки и дол€ была куплена на личные средства супруги, то в последующем вложени€ в ремонт и на благоустройство дома шли из общего бюджета, поэтому часть имущества должна быть признана за должником.

¬опросы вызвала и расписка. ћы за€вили о ее подложности и ходатайствовали о проведении экспертизы давности ее составлени€. ”казали, что природа расписки осталась непон€тна: то ли это договор купли - продажи, то ли заем. » в первом, и во втором случа€х нарушена форма и услови€ сделки. ќб€занность доказывани€ приобретени€ имущества на личные денежные средства закон возлагает на супруга, претендующего на имущество, что супругой не было доказано.

Ќаши оппоненты решили хитрить до конца: в ходе судебного заседани€ они предоставили документы, подтверждающие, что должник устроилс€ на работу уже в период рассмотрени€ дела в апелл€ционной инстанции, т.е., по€вилс€ доход и оснований дл€ обращени€ взыскани€ на долю супруга, €кобы, не имелось. ћы настаивали на удовлетворении наших требований, так как в суд не было предоставлено постановление об обращении взыскани€ на заработную плату.  роме того, обращение взыскани€ происходит, если у должника отсутствует прочее имущество. Ќо в данном случае такое имущество у должника имелось.

¬ итоге суд согласилс€ с нашими доводами и отменил решение –амонского районного суда. ќн разделил общее имущество супругов и признал за должником ¼ долю в жилом доме и земельном участке. “акже он обратил взыскание на принадлежащую ему собственность.

ѕодробнее: апелл€ционное определение по делу є 33-3160/2020.

"“ретейский суд Ц ваше конкурентное преимущество".
29 окт€бр€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический
"‘орум мастеров „ерноземь€". ќ“„≈“.
„итать полностью
¬зыскание Ќƒ—
с контрагента.
  •  ак взыскать Ќƒ— как убыток?
  • Ќƒ— как неосновательное обогащение.
  • Ќƒ— как возмещение потерь.
"„ерный список" подр€дчиков и поставщиков:
можно ли его избежать?
ƒе€тельность поставщиков и подр€дчиков...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме