Ќаша практика

«ащитили бывшего директора от взыскани€ убытков в результате залити€.

13 јвг 2020
flooding-2048469_1920.jpgјрбитражный суд ¬оронежской области отказал в исковых требовани€ ќќќ Ђ”  Ђ—редне-ћосковска€ї к бывшему директору “. о взыскании 1 млн. 546 тыс. руб. возмещени€ ущерба из-за залити€ водой павильона арендатора. —уд указал, что истец не смог доказать причинно-следственную св€зь между причиненными убытками и действи€ми директора. 

ѕредыстори€

Ќаш клиент 10 ма€ 2018г. вступил в должность генерального директора ќќќ Ђ”  Ђ—редне-ћосковска€ї. ƒень спуст€ электромонтер ќќќ Ђ”  Ђ—редне-ћосковска€ї во врем€ ремонта в арендуемом »ѕ ≈реминой Ќ.ј. павильоне Ђƒипломатї просверлил технологическое отверстие в трубе перекрыти€. “руба оказалась под давлением, из-за чего помещение стала заливать вода, повредивша€ имущество »ѕ ≈реминой Ќ.ј. на сумму 1 млн. 132 тыс. руб. ¬ декабре 2018 г. “арасов подал за€вление об увольнении, ведь компани€ фактически выставила его Ђкрайнимї. ≈го обвинили в том, что именно по его распор€жению и проводилс€ тот злосчастный ремонт. Ќо только лишь увольнением директора истори€ не закончилась.

ѕострадавша€ предприниматель подала иск в суд, требу€ от ќќќ Ђ”  —редне-ћосковска€ї возместить ее убытки. 31 €нв. 2019 –ешением ÷ентрального районного суда г. ¬оронежа в пользу »ѕ ≈реминой Ќ.ј. взысканы 1 млн. 132 тыс. руб убытков, 105 тыс. рублей расходов на хранение, 243 тыс. руб. упущенной выгоды, 48 тыс. руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 1 тыс. 219 руб. почтовых расходов и 15 тыс. руб. расходов по уплате госпошлины. ¬сего 1 млн. 546 тыс. руб.

¬ сен. 2019 г.   ќќќ Ђ”  —редне - ћосковска€ї обратилось в —оветский районный суд г. ¬оронежа с исковым за€влением к “арасову —.ј. о взыскании денег, перечисленные ќќќ Ђ”  —редне- ћосковска€ї »ѕ ≈реминой Ќ.ј.  омпани€ указала, что экс-директор нанес ей материальный ущерб, так как не организовал ремонтные работы, что привело к залитию помещени€. “акже он не провел   внутренне расследование и не попыталс€ урегулировать претензии пострадавшей в досудебном пор€дке. якобы, все это привело к тому, что требовани€ »ѕ ≈реминой Ќ.ј. к ќќќ Ђ”  Ђ—редне-ћосковска€ї были удовлетворены в полном объеме.

ƒело было передано по подсудности в јрбитражный суд ¬оронежской области. “арасов —.ј. обратилс€ в ё  Ђ÷ентральный округї дл€ представлени€ своих интересов в суде. Ќашей задачей €вл€лось защитить клиента от взыскани€ с него убытков и добитьс€ отказа в исковых требовани€х ќќќ Ђ”  Ђ—редне-ћосковска€ї.

’од разбирательства

¬ ходе разбирательства представители ”  пытались доказать, что экс-директор дал задание подчиненному сверлить трубу, но не провел с ним инструктаж и не привлек его к ответственности, а также в досудебном пор€дке не урегулировал спор с арендатором, что привело к взысканию с управл€ющей компании причиненного ущерба.

¬ ходе судебного разбирательства по инициативе представител€ ќќќ Ђ”  Ђ—редне-ћосковска€ї был допрошен тот самый электромонтер . ќн по€снил суду, что работал в ќќќ Ђ”  Ђ—редне - ћосковска€ї с феврал€ 2018г. по гражданско-правовым договорам, фактически исполн€€ об€занности по обслуживанию электрооборудовани€, к системе кондиционировани€ он не относилс€.

ѕо событи€м того злополучного дн€ он по€снил, что еще 7 ма€ 2018г. заместитель директора —лепцов, либо на тот момент технический директор “арасов дали ему указание вы€снить причину протечки воды с подвесного потолка в помещении торгового павильона Ђƒипломатї. ”тром 11 ма€ 2018г. он начал сверлить трубу, после чего оттуда полилась вода. “акже он по€снил, что не нашел сбросного крана, а исправность запорного крана проверить было невозможно. Ѕолее того, перед началом ремонтных работ, следы протечки отсутствовали, из чего монтер сделал вывод о том, что в системе воды должно было остатьс€ не более одного ведра.

Ќаши юристы подали ходатайство о применении сроков исковой давности, так как “арасов —.ј., €вл€€сь генеральным директором, находилс€ в трудовых отношени€х с ќќќ Ђ”  Ђ—редне - ћосковска€ї. —огласно ст. 325 “  –‘ к исковым требовани€м, вытекающим из трудовых отношений, примен€етс€ специальный срок исковой давности Ц один год. Ётот срок был пропущен истцом. “акже в возражени€х на иск мы указали, что истец не доказал причинно-следственную св€зь между аварией и действи€ми директора.

»тог дела.

—уд отказал в исковых требовани€х ”  Ђ—редне Ц ћосковска€ї, указав, что истец не доказал вину директора в причиненных обществу убытков. “акже не была доказана причинно-следственна€ св€зь между действи€ми ответчика и причиненным обществу убыткам.

Ѕолее подробно по представительству в суде см. решение јрбитражного суда ¬оронежской области єј14-443/2020 от 23.06.2020.

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический форум
"‘орум мастеров „ерноземь€".
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
Instagram и авторские права:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ клиент...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме