Защитили от оспаривания раздел совместно нажитого имущества супругов в деле о банкротстве одного из них 

25 февраля 2026 г. Арбитражный суд Воронежской области отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего К. к бывшей супруге должника о признании недействительным соглашения о разделе имущества, заключенного в преддверии банкротства супруга.
В этом споре юристы ЮК «Центральный округ» представляли интересы должника и его бывшей супруги.

Подробнее о деле: 
С 1997 по 2016 гг. супруги К. состояли в браке, однако сразу после развода делить имущество не стали.
Процесс раздела имущества только 2019 году инициировала бывшая супруга К., опасаясь пропуска исковой давности в случае, если с таким требованием придется обращаться в суд. Главная цель, преследуемая бывшей супругой должника, заключалась в переходе в ее личную собственность жилого дома, земельного участка под ним и недостроя по соседству для обеспечения себя и троих несовершеннолетних детей жилищем.
В июне 2019 года бывшие супруги заключили нотариально оформленное соглашение о разделе совместно нажитого имущества. В личную собственность бывшей супруги перешли те самые объекты недвижимости (их стоимость была оценена в соглашении в размере 8 млн. рублей), а в личную собственность К. перешли денежные средства в том же размере, которые были на его счете.
В августе 2020 года в отношении К. было возбуждено дело о банкротстве, а в ноябре 2023 года он был признан банкротом.
Финансовый управляющий должника обратился с заявлением об оспаривании вышеуказанного соглашения о разделе имущества как сделки, совершенной во вред кредиторам.
В своем заявлении управляющий ссылался на то, что по оспариваемому соглашению должнику деньги не передавались, да и стоимость переданного в личную собственность бывшей супруги была существенно занижена (управляющий оценил эту недвижимость в 20 млн. рублей).

Ход дела: 
Проанализировав требования управляющего, нами были подготовлены следующие возражения:

• на дату соглашения у К. отсутствовали признаки неплатежеспособности (все обязательства К., впоследствии включенные в реестр, возникли из договоров поручительства по обязательствам его бизнеса, которые на дату раздела имущества исправно исполнялись);
• бывшая супруга не знала и не могла знать о каких-либо обязательствах К. в 2019 году, т.к. они были разведены еще в 2016 году;
• спорным соглашением в личную собственность бывшей супруги перешли только необходимые ей и несовершеннолетним детям объекты для проживания (иной недвижимости в их собственности нет и не было). Более того, в период брака бывшими супругами было приобретено гораздо больше имущества, на которое бывшая супруга претендовать не стала;
• оценка переданной бывшей супруге недвижимости, проведенная управляющим (20 млн. рублей), ошибочна, т.к. проведена не на дату сделки, а на 2024 год (на дату подачи заявления об оспаривании сделки). Естественно, на текущий момент недвижимость стоит существенно дороже, чем в 2019 году. С нашей же стороны были представлены отчеты об оценке имущества на дату сделки, подтверждающие соответствие ее условий «рынку»;
• 8 млн. рублей по данному соглашению не передавались должнику, поскольку и так находились у него. Тем самым бывшие супруги придали определенность правового статуса этих денег как единоличной собственности К.

Итог: 
После почти двухлетней «баталии», нам удалось убедить суд в том, что произведенный бывшими супругами раздел был равноценным и не причинил никакого вреда кредиторам К.
В результате суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего

Подробнее