јналитика

јлименты в банкротстве. ќ чем необходимо помнить?

11 »юн 2020

family-3090056_1920.jpgјлиментные об€зательства €вл€ютс€ одной из ключевых гарантий материального характера, предусмотренной —емейным кодексом –‘ дл€ нуждающихс€ лиц, скрепленных родственными св€з€ми с лицом, об€занным их исполн€ть. ќни могут вытекать как из нотариального соглашени€, имеющего силу исполнительного листа (п. 2 ст. 100 —  –‘), так и из судебного решени€. Ќо как совместить их и банкротство?   ћы рассмотрим ситуации из недавней судебной практики рассмотрени€ споров об установлении задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника и вы€сним, чем руководствуютс€ суды при разрешении таких споров.

—уществуют ситуации, когда в отношении об€занного по уплате алиментов лица введена процедура банкротства, а претендующие на эти выплаты лица должны предъ€вл€ть свои требовани€ в деле о банкротстве.

«аконодатель уделил особое внимание такого рода требовани€м, определив повышенную очередность их удовлетворени€ Ц перва€ очередь реестра требований кредиторов (абз. 2 п. 3 ст. 213.27 «акона о банкротстве). “акже он придал им статус Ђнесписываемыхї долгов (п. 5 ст. 213.28 «акона о банкротстве).  роме того, к алиментным об€зательствам, возникшим в период банкротства должника, примен€етс€ пон€тие Ђтекущие платежиї и, соответственно, их удовлетворение преимущественно перед реестровыми требовани€ми.

“акое повышенное обеспечение удовлетворени€ алиментных об€зательств должниками, обусловленное их компенсационной и защитной функцией, нередко становитс€ причиной злоупотреблений. ѕрикрыва€сь необходимостью получени€ алиментов, на самом деле, кредиторы преследуют цель вывода значительного объема активов должника, что также становитс€ причиной оспаривани€ сделок либо обжаловани€ судебных актов, на основании которых такие алиментные об€зательства установлены.

ќдним из интереснейших прецедентов стал обособленный спор в деле є ј40-61240/2016 по за€влению супруги должника о включении задолженности по алиментам в общем размере более 17 миллионов рублей.

ќбособленный спор прошел без малого два круга. —начала три инстанции данные требовани€ признали обоснованными, но ¬— оказалс€ иной точки зрени€ и направил данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. —уд указал на очевидную недобросовестность сторон алиментного соглашени€ (определение от 08.10.2018 є 305-Ё—18-9309). ¬ своем судебном акте ¬— отметил нетипичный характер соглашени€ об уплате алиментов, нецелесообразность его заключени€ и продолжительное его непредъ€вление к исполнению (с 2008 по 2017 гг.) при отсутствии доказательств выплат по нему. 

“акже ¬— обратил внимание на ошибку суда первой инстанции, который отказал в удовлетворении за€влени€ финансового управл€ющего о снижении неустойки по данному алиментному соглашению на основании ст. 333 √  –‘ ввиду ее €вной несоразмерности. ќн (суд) сослалс€ на позицию  онституционного суда  –‘, изложенную в ѕостановлении от 06.10.2017 є 23-ѕ (буквально за несколько дней до вынесени€ отмененного судебного акта суда первой инстанции).
–езультатом нового рассмотрени€ дела €вилс€ отказ в удовлетворении требований бывшей супруги в полном объеме, обусловленный буквальным признанием алиментного соглашени€ недействительным (ѕостановление 9 јј— от 23.10.2019 по делу ј40-61240/2016). «десь же апелл€ционный суд указал на позицию, изложенную в ѕостановлении  — –‘ от 14.05.2012 є 11-ѕ о том, что взыскиваема€ сумма алиментов не должна превышать разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании. 

≈ще одним интересным примером €вл€етс€ дело є ј28-2998/2017. ¬ его рамках супруга должника-банкрота обратилась с за€влением о включении задолженности по алиментам в размере 16 миллионов рублей за период с июн€ 2016 по 31 июл€ 2017 г. на основании соглашени€ об уплате алиментов от 16 июн€ 2016 г..

¬ ответ на поступившее за€вление супруги-кредитора финансовый управл€ющий должника обратилс€ с за€влением о признании данного алиментного соглашени€ недействительным как сделки, совершенной во вред кредиторам должника. »з-за этого споры были  объединены дл€ совместного рассмотрени€. 

—уд первой инстанции признал недействительным алиментное соглашение в части установлени€ размера алиментов свыше ½ величины прожиточного минимума дл€ детей, установленного в данном регионе, а также установил требование супруги по уплате алиментов в размере 46,5 тыс€ч рублей в первую очередь.

‘инансовый управл€ющий, обжалу€ данный судебный акт, дошел до ¬ерховного суда –‘ с требованием отказать супруге должника в полном объеме. ќпределением от 01.10.2019 є 301-Ё—19-16115 суд отказалс€ пересматривать состо€вшиес€ по делу судебные акты. ќн указал на то, что судами прин€та во внимание чрезмерность изначального размера алиментов, а также соблюдены интересы несовершеннолетнего ребенка должника. ѕоэтому признание алиментного соглашени€ недействительным полностью нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле.

ќчередным случаем совершени€ бывшими супругами недобросовестных действий, направленных на вывод активов одного из них, стал обособленный спор в рамках дела є ј40-184304/2015. ќн был инициирован бывшей супругой должника на основании нотариального соглашени€ об об€занности должника производить ежемес€чные выплаты на двух несовершеннолетних детей в размере 8 млн. рублей.  онкурсный кредитор должника подал встречное за€вление об оспаривании данного соглашени€. 

—уды трех инстанций не усмотрели в таком размере требований недобросовестности, удовлетворив за€вление бывшей супруги в полном объеме, в удовлетворении за€влени€ кредитора отказали. ќпределением — Ё— ¬— –‘ от 02.08.2018 по делу є 305-Ё—18-1570 эти судебные решени€ были отменены, а спор отправлен на новое рассмотрение. ¬последствии, ѕостановлением 9 јј— от 29 €нвар€ 2020 г. требовани€ бывшей супруги удовлетворены лишь в части, не превышающей одну треть ежемес€чного заработка должника, т. е. в сумме 50 тыс€ч рублей. 

»з приведенных судебных актов можно сделать вывод, что суды при установлении требований Ђалиментныхї кредиторов руководствуютс€ нормативами прожиточного минимума дл€ соответствующего субъекта –‘, а также положени€ми —емейного кодекса –‘, устанавливающими пор€док расчета и необходимые размеры алиментов. “аким образом, то, что превышает минимально допустимые пределы алиментных выплат, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а неустойка по алиментам также подвержена снижению.

Ќе стоит забывать и об индексации алиментов. »ндексаци€ алиментов регламентирована в ст. 117 —  –‘. ”читыва€ положени€ закона, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве вправе скорректировать размер подлежащих включению алиментных требований дл€ целей их учета в реестре требований кредиторов, применив правило об их индексации. ќдним из таких примеров €вл€етс€ обособленный спор в рамках дела є ј60-34642/2018, итог которого подвел ј— ”ќ в ѕостановлении є ‘09-6995/18 от 22 €нвар€ 2020 г. 

–ост случаев недобросовестного вывода имущества из конкурсной массы за счет заключени€ соглашений об уплате алиментов привел к повороту судебной практики. —егодн€ исход судебного спора о признании алиментных договоров недействительными зависит от р€да обсто€тельств, которые должны исследоватьс€ судами. —реди них размер установленных алиментов, непредъ€вленные соглашени€ к принудительному исполнению в течение долгого времени, неприн€тие мер к разделу совестно нажитого имущества, продолжение совестного проживани€ и ведени€ хоз€йства и неприн€тие мер к расторжению брака. Ёти и иные сопутствующие обсто€тельства необходимо учитывать при обращении в арбитражный суд с алиментными требовани€ми.

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail