Судебная практика по правам потребителя: свежие кейсы с технически сложными товарами

Объектом потребительского экстремизма зачастую становятся премиальные товары, среди которых подавляющее большинство составляют технически сложные товары. Логика проста: больше цена товара – больше сумма штрафных санкций. В подборке судебной практики по закону о защите прав потребителей по технически сложным товарам осветили свежие кейсы на уровне кассационных судов, выводы по которым стоит использовать как при досудебной работе с покупателями, так и в сложных судебных спорах.

Несоответствие пробега автомобиля в тексте договора, реальным показателям – основание для уменьшения цены авто и взыскания штрафных санкций 

Потребитель взыскивал денежные средства в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи автомобиля, неустойку 1% за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда.

Аргументы потребителя:

• в проведении регистрационных действий в отношении приобретенного авто органами ГИБДД было отказано ввиду отсутствия в автомобиле устройства вызова экстренных оперативных служб, наличие которого предусмотрено свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства.
• реальный пробег автомобиля (на момент заключения договора купли-продажи) не менее 175 000 км, в то время как в договоре был указан пробег 103 000 км.

Позиция суда: проданный ответчиком истцу автомобиль не соответствует условиям договора купли-продажи (в части несоответствия данных о пробеге), а также имеет недостаток, препятствующий постановке на регистрационный учет и, соответственно, эксплуатации (отсутствие предусмотренного свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства устройства вызова экстренных оперативных служб).

Решение: удовлетворить исковые требования

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу 8Г-16107/2025 от 14.10.2025 г. 

Абстрактное перечисление в договоре о наличии недостатков в б/у автомобиле не устраняет ответственность продавца за отсутствие информации о конкретных недостатках, о которых потребитель не был предупрежден

Потребитель потребовал возврата стоимости автомобиля, а также штрафных санкций в связи с проявлением в товаре ранее не оговоренных в акте приема-передачи недостатков. Акт приема-передачи содержал перечисление недостатков, имеющихся в бывшем в употреблении авто, однако проявившиеся недостатки в таком акте не были перечислены.;

Позиции нижестоящих судов:

• до истца была доведена вся имеющаяся у ответчика и необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность сделать правильный выбор о покупке спорного автомобиля путем указания на то, что автомобиль является бывшим в употреблении, перечисления возможных неисправностей и эксплуатационных недостатков
• доказательств того, что ответчику было известно обо всех неисправностях автомобиля, перечисленных в досудебном экспертном заключении, не имеется, тогда как ответчик предупредил истца о возможности их наличия.

Позиция суда кассационной инстанции:

• продавцом автомобиля является специализированная организация по продаже автомобилей, что предполагает применение норм о необходимости доведения до потребителя полной и достоверной информации.
• Информация о товаре, в том числе об имеющихся в нем недостатках, должна быть доведена до потребителя надлежащим образом, то есть путем указания на конкретные имеющиеся в автомобиле, а не возможные недостатки, поскольку именно фактически имеющиеся недостатки товара влияют на формирование волеизъявления потребителя на его приобретение по предложенной продавцом цене.

Решение: отменить решения нижестоящих судов

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №8Г-22569/2025 от 14.10.2025 г.

Потребителю откажут в иске при отказе от договора купли-продажи после устранения недостатков товара

Потребитель взыскивал стоимость автомобиля, разницу в цене товара, неустойку штраф, компенсацию морального вреда со ссылкой на неоднократное проявление различных недостатков товара, невозможность использования товара в каждом гарантийном году превысила 30 календарных дней.

Позиция судов:

• потребитель выбрал один из способов защиты права, у него отсутствует право на реализацию другого способа.
• после ремонта автомобиля истец забрала автомобиль, недостатки были устранены, тем самым истец воспользовалась своим правом на безвозмездное устранение недостатков, однако через 2 недели заявила об альтернативном праве – об отказе от договора и возврате денежных средств за автомобиль в отсутствие новых оснований.

Решение: отказать в удовлетворении иска

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-16714/2025 от 13.10.2025 г.

Равная ответственность агента и продавца за продажу авто с недостатками

Потребитель взыскивал стоимость автомобиля, неустойку, штраф по Закону «О защите прав потребителей» со ссылкой на проявление производственного недостатка двигателя в 15-дневный срок с момента покупки.

Возражения ответчика: Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником спорного транспортного средства не являлось, а только оказало услуги по продаже транспортного средства как агент на основании агентского договора. В договоре купли-продажи указано, что общество является агентом и не несёт ответственность перед покупателем за техническое состояние транспортного средства.

Позиция суда:

• согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
• Общество, осуществляющее реализацию автомобилей через автосалон, как профессиональный участник рынка по продаже поддержанных транспортных средств, обязано было предоставить потребителю достоверную информацию о техническом состоянии двигателя автомобиля, учитывая, что такая информация относится к ключевым характеристикам автомобиля, влияющим как на его стоимость, так и на эксплуатационные характеристики. Однако предоставило информацию, не соответствующую действительности, что позволило осуществить продажу транспортного средства за цену, превышающую рыночную стоимость транспортного средства с существующими недостатками, получив соответствующую сумму агентского вознаграждения.

Решение: удовлетворить исковые требования

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-12689/2025 от 23.09.2025 г.

Вам необходима первичная консультация?

Потребитель вправе взыскать разницу в цене товара лишь единожды и не вправе требовать возмещения суммы удорожания товара, произошедшей за время апелляционного рассмотрения дела

По итогам вынесения судебного решения о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, разницы в цене товара потребитель повторно обратился с исковыми требованиями к продавцу о взыскании разницы в цене товара.

Позиция истца: за время рассмотрения искового заявления о возврате транспортного средства ненадлежащего качества произошло значительное увеличение стоимости аналогичного товара. С момента проведения повторной судебной автотехнической щелочной экспертизы до момента вынесения апелляционного определения прошло более полугода, за этот период стоимость принадлежащего ему автомобиля существенно возросла.

Позиция судов:

истец уже заявлял ранее аналогичные требования, и данные требования были разрешены, убытки в виде такой разницы с ответчика в его пользу уже взысканы, удовлетворение настоящего иска приведет к повторному пересмотру спора о взыскании убытков в пользу потребителя, что недопустимо.

Решение: отказать в удовлетворении требований

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-6766/2025 от 17.09.2025 г.