Существенное изменение обстоятельств как основание для изменения или расторжения договора

Бывают ситуации, когда при заключении договора сторона даже не подразумевает того, что обстоятельства могут поменяться коренным образом. Например, так и произошло, когда в мире была объявлена пандемия COVID-19. Но можно ли изменить договор или вовсе расторгнуть его? Это возможно в случае существенного изменения обстоятельств по статье 451 ГК РФ. В нашем аналитическом материале мы расскажем, какие обстоятельства в сложившейся судебной практике являются существенными, каков порядок изменения и расторжения договора в связи с их наличием и поразмышляем над отнесением коронавируса к существенному изменению обстоятельств. 

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом существенным является такое изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение или расторжение возможно по различным основаниям.

1.      Расторжение договора

Так, обращаясь в суд за расторжением договора в связи с существенным изменением обстоятельств, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 

Рассмотрим, какие конкретные изменения могут быть признаны судом существенными. 

Так, достаточно частым обстоятельством для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ является изменение целевого назначения земельного участка. Например, в одном из дел, где договор был расторгнут по данному основанию, Департамент городского имущества – арендодатель обратился с иском к арендаторам о расторжении договора аренды земельного участка. Договор аренды был заключен с ответчиками как с собственниками капитального строения, целью предоставления земельного участка была эксплуатация здания. Однако расположенное на земельном участке здание было снесено, что привело к невозможности использования земельного участка в соответствии с целями и условиями его использования, зафиксированными в договоре (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N Ф05-1142/2018 по делу N А40-35769/2017). 

В другом деле администрации муниципального образования удалось расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с тем, что арендуемый земельный участок впоследствии был включен в список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, где запрещается размещение торговых объектов. Однако договор аренды заключался для размещения ярмарок и торговых объектов, что стало невозможным в связи с изменением правового режима арендуемого участка (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N Ф06-54138/2019 по делу N А57-10810/2018). 

Существенным изменением обстоятельств суды также признавали сокрытие правопритязаний иного лица по уступаемому праву требования как основание расторжения договора цессии (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24321/2019 по делу N А40-83045/2018), сокращение площади застройки в результате изъятия земельного участка для строительства автодороги как основание расторжения договора соинвестирования в строительство торгового центра (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 N Ф05-10475/2019 по делу N А41-82546/2018), изменение схемы центрального отопления в помещении как основание расторжения договора поставки тепловой энергии (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2019 N Ф08-10803/2018 по делу N А22-566/2018). 

2.      Изменение договора

Изменение договора возможно только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Именно поэтому изменение договора по ст. 451 ГК РФ достаточно редкое явление, но подобные дела встречаются на практике. 

Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском к Департаменту СМИ и рекламы о внесении изменений в приложение к договору на право установки и эксплуатации рекламных конструкций. Суд удовлетворил заявленные требования в связи с тем, что 137 из 672 предоставленных ответчиком мест для размещения рекламы оказались непригодными для данной цели. Данное решение объясняется следующим:  необходимо было внести изменения в договор в части адресов указанных мест, поскольку, согласно условиям договора, осуществить перенос места размещения рекламной конструкции возможно на срок не более 6 месяцев, истец каждые 6 месяцев был вынужден обращаться к ответчику с предоставлением полного пакета документов по одним и тем же конструкциям, на одних и тех же местах по каждому адресу (предварительно получая технические заключения, производя осмотр и исследование), а ответчик, в свою очередь, для исключения убытков каждые 6 месяцев собирал заседания Межведомственной рабочей группы для согласования мест локального переноса сроком на 6 месяцев. Таким образом, отсутствие в договоре возможности внесения изменений в адресную программу на срок действия самого договора приводило к временным и материальным затратам обеих сторон договора. Ввиду того, что исполнение договора без изменения его условий нарушало права истца и влекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд принял решение о внесении изменений в договор (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-172004/19 от 04.03.2020 г.).

Также к обстоятельствам для изменения условий договора суды относили технические ошибки в сводно-сметном расчете, которые повлияли на расчет цены государственного контракта (Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 305-ЭС18-25004 по делу N А40-236323/2017). 

Однако есть ситуации, которые суды, как правило, не относят к существенному изменению обстоятельств. К ним относятся: 

- банкротство одной из сторон 

Риск ухудшения финансового положения застройщика и его банкротство относится к разряду предпринимательского риска, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 N Ф05-22654/2018 по делу N А41-34193/18). 

- ухудшение финансового состояния, неисполнение обязательств контрагентами 

Ухудшение финансового состояния арендатора, наличие просроченной задолженности перед третьими лицами не является существенным изменением обстоятельств по смыслу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, поскольку экономическая (предпринимательская) деятельность является деятельностью, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли, отсутствие которой не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей перед контрагентами и применения мер ответственности. Ухудшение финансового состояния стороны договора не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть. Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учесть экономическую ситуацию, в том числе спрогнозировать ухудшение своего финансового положения (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N 06АП-7483/2018 по делу N А04-7525/2018). 

 - изменение курса валют 

В частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 2017 г. отмечается, что изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, которое является основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, т.к. увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору из-за повышения курса валюты долга само по себе не свидетельствует о том, что изменилось соотношение имущественных интересов сторон, установленное договором. 

Возможно ли изменить или расторгнуть договор, если коронавирус вмешался в ваши планы?  

Можно предположить, что по окончании режима всеобщей самоизоляции суды ждет немалое количество заявлений о расторжении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе из-за пандемии. Действительно, коронавирус в конкретных случаях вполне может соответствовать всем критериям статьи 451 ГК РФ: предположить о его возникновении и преодолеть данную ситуацию собственными усилиями было невозможно. Однако есть еще одно важное условие, при недоказанности которого действующий договор останется в силе для сторон: исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Полагаю, что суды должны будут учитывать и добросовестность сторон. Не стоит забывать, что согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ «сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором». Аналогичный подход может быть применен и к расторжению договоров по ст. 451 ГК РФ: предполагаю, что практика не пойдет по пути массового расторжения договоров в сложившейся ситуации, а будет учитывать ряд критериев, особенно соотношение периода ограничений, срока действия договора и влияние длительности ограничения на возможность исполнения договора. Кстати, такой вывод позволяет сделать и ФЗ-98 от 31.03.2020 г., который в ч. 3 ст. 19 закрепил право арендатора требовать уменьшения арендной платы в связи с невозможностью использования имущества в условиях режима повышенной готовности. То есть в части арендных отношений законодатель предусмотрел своеобразные льготы для слабой стороны обязательства, что говорит о подтверждении действия общего принципа обязательности исполнения договора, а не о тенденции возможного его расторжения по ст. 451 ГК РФ. Такой подход соотносится и с Принципами международных коммерческих договоров (УНИДРУА), согласно которым: «если исполнение договора становится более обременительным для одной из сторон, эта сторона, тем не менее, обязана выполнить свои обязательства с соблюдением последующих положений о затруднениях».