јналитика

—ущественное изменение обсто€тельств как основание дл€ изменени€ или расторжени€ договора

21 јпр 2020

contract-2779509_1280.pngЅывают ситуации, когда при заключении договора сторона даже не подразумевает того, что обсто€тельства могут помен€тьс€ коренным образом. Ќапример, так и произошло, когда в мире была объ€влена пандеми€ COVID-19. Ќо можно ли изменить договор или вовсе расторгнуть его? Ёто возможно в случае существенного изменени€ обсто€тельств по статье 451 √  –‘. ¬ нашем аналитическом материале мы расскажем, какие обсто€тельства в сложившейс€ судебной практике €вл€ютс€ существенными, каков пор€док изменени€ и расторжени€ договора в св€зи с их наличием и поразмышл€ем над отнесением коронавируса к существенному изменению обсто€тельств. 

—тать€ 451 √  –‘ предусматривает возможность изменени€ и расторжени€ договора в св€зи с существенным изменением обсто€тельств. ѕри этом существенным €вл€етс€ такое изменение обсто€тельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихс€ услови€х. »зменение или расторжение возможно по различным основани€м.

1.      –асторжение договора

“ак, обраща€сь в суд за расторжением договора в св€зи с существенным изменением обсто€тельств, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 

1) в момент заключени€ договора стороны исходили из того, что такого изменени€ обсто€тельств не произойдет;

2) изменение обсто€тельств вызвано причинами, которые заинтересованна€ сторона не могла преодолеть после их возникновени€ при той степени заботливости и осмотрительности, кака€ от нее требовалась по характеру договора и услови€м оборота; 

3) исполнение договора без изменени€ его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы дл€ заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменени€ обсто€тельств несет заинтересованна€ сторона. 

ѕри расторжении договора вследствие существенно изменившихс€ обсто€тельств суд по требованию любой из сторон определ€ет последстви€ расторжени€ договора, исход€ из необходимости справедливого распределени€ между сторонами расходов, понесенных ими в св€зи с исполнением этого договора. 

–ассмотрим, какие конкретные изменени€ могут быть признаны судом существенными. 

“ак, достаточно частым обсто€тельством дл€ расторжени€ договора по ст. 451 √  –‘ €вл€етс€ изменение целевого назначени€ земельного участка. Ќапример, в одном из дел, где договор был расторгнут по данному основанию, ƒепартамент городского имущества Ц арендодатель обратилс€ с иском к арендаторам о расторжении договора аренды земельного участка. ƒоговор аренды был заключен с ответчиками как с собственниками капитального строени€, целью предоставлени€ земельного участка была эксплуатаци€ здани€. ќднако расположенное на земельном участке здание было снесено, что привело к невозможности использовани€ земельного участка в соответствии с цел€ми и услови€ми его использовани€, зафиксированными в договоре (ѕостановление јрбитражного суда ћосковского округа от 05.03.2018 N ‘05-1142/2018 по делу N ј40-35769/2017). 

¬ другом деле администрации муниципального образовани€ удалось расторгнуть договор аренды земельного участка в св€зи с тем, что арендуемый земельный участок впоследствии был включен в список вновь вы€вленных объектов историко-культурного наследи€, где запрещаетс€ размещение торговых объектов. ќднако договор аренды заключалс€ дл€ размещени€ €рмарок и торговых объектов, что стало невозможным в св€зи с изменением правового режима арендуемого участка (ѕостановление јрбитражного суда ѕоволжского округа от 21.11.2019 N ‘06-54138/2019 по делу N ј57-10810/2018). 

—ущественным изменением обсто€тельств суды также признавали сокрытие правоприт€заний иного лица по уступаемому праву требовани€ как основание расторжени€ договора цессии (ѕостановление јрбитражного суда ћосковского округа от 28.01.2020 N ‘05-24321/2019 по делу N ј40-83045/2018), сокращение площади застройки в результате изъ€ти€ земельного участка дл€ строительства автодороги как основание расторжени€ договора соинвестировани€ в строительство торгового центра (ѕостановление јрбитражного суда ћосковского округа от 15.07.2019 N ‘05-10475/2019 по делу N ј41-82546/2018), изменение схемы центрального отоплени€ в помещении как основание расторжени€ договора поставки тепловой энергии (ѕостановление јрбитражного суда —еверо- авказского округа от 04.02.2019 N ‘08-10803/2018 по делу N ј22-566/2018). 

2.      »зменение договора

»зменение договора возможно только в исключительных случа€х, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет дл€ сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые дл€ исполнени€ договора на измененных судом услови€х. »менно поэтому изменение договора по ст. 451 √  –‘ достаточно редкое €вление, но подобные дела встречаютс€ на практике. 

“ак, общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском к ƒепартаменту —ћ» и рекламы о внесении изменений в приложение к договору на право установки и эксплуатации рекламных конструкций. —уд удовлетворил за€вленные требовани€ в св€зи с тем, что 137 из 672 предоставленных ответчиком мест дл€ размещени€ рекламы оказались непригодными дл€ данной цели. ƒанное решение объ€сн€етс€ следующим:  необходимо было внести изменени€ в договор в части адресов указанных мест, поскольку, согласно услови€м договора, осуществить перенос места размещени€ рекламной конструкции возможно на срок не более 6 мес€цев, истец каждые 6 мес€цев был вынужден обращатьс€ к ответчику с предоставлением полного пакета документов по одним и тем же конструкци€м, на одних и тех же местах по каждому адресу (предварительно получа€ технические заключени€, производ€ осмотр и исследование), а ответчик, в свою очередь, дл€ исключени€ убытков каждые 6 мес€цев собирал заседани€ ћежведомственной рабочей группы дл€ согласовани€ мест локального переноса сроком на 6 мес€цев. “аким образом, отсутствие в договоре возможности внесени€ изменений в адресную программу на срок действи€ самого договора приводило к временным и материальным затратам обеих сторон договора. ¬виду того, что исполнение договора без изменени€ его условий нарушало права истца и влекло дл€ него такой ущерб, что он в значительной степени лишалс€ того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд прин€л решение о внесении изменений в договор (ѕостановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда по делу є ј40-172004/19 от 04.03.2020 г.).

“акже к обсто€тельствам дл€ изменени€ условий договора суды относили технические ошибки в сводно-сметном расчете, которые повли€ли на расчет цены государственного контракта (ќпределение ¬ерховного —уда –‘ от 14.01.2019 N 305-Ё—18-25004 по делу N ј40-236323/2017). 

ќднако есть ситуации, которые суды, как правило, не относ€т к существенному изменению обсто€тельств.   ним относ€тс€: 

- банкротство одной из сторон 

–иск ухудшени€ финансового положени€ застройщика и его банкротство относитс€ к разр€ду предпринимательского риска, в св€зи с чем, в силу пункта 1 статьи 451 √  –‘ не может рассматриватьс€ в качестве существенного изменени€ обсто€тельств (ѕостановление јрбитражного суда ћосковского округа от 21.01.2019 N ‘05-22654/2018 по делу N ј41-34193/18). 

- ухудшение финансового состо€ни€, неисполнение об€зательств контрагентами 

”худшение финансового состо€ни€ арендатора, наличие просроченной задолженности перед третьими лицами не €вл€етс€ существенным изменением обсто€тельств по смыслу пункта 2 статьи 451 √  –‘, поскольку экономическа€ (предпринимательска€) де€тельность €вл€етс€ де€тельностью, осуществл€емой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли, отсутствие которой не €вл€етс€ основанием дл€ освобождени€ от исполнени€ об€занностей перед контрагентами и применени€ мер ответственности. ”худшение финансового состо€ни€ стороны договора не относитс€ к обсто€тельствам, возникновение которых нельз€ предвидеть. ¬ступа€ в договорные отношени€, стороны могут и должны учесть экономическую ситуацию, в том числе спрогнозировать ухудшение своего финансового положени€ (ѕостановление Ўестого арбитражного апелл€ционного суда от 29.01.2019 N 06јѕ-7483/2018 по делу N ј04-7525/2018). 

 - изменение курса валют 

¬ частности, в ќбзоре судебной практики ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации N 1 от 2017 г. отмечаетс€, что изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельз€ расценивать как существенное изменение обсто€тельств, которое €вл€етс€ основанием дл€ изменени€ договора в соответствии со ст. 451 √  –‘, т.к. увеличение выраженных в рубл€х платежей должника по кредитному договору из-за повышени€ курса валюты долга само по себе не свидетельствует о том, что изменилось соотношение имущественных интересов сторон, установленное договором. 

¬озможно ли изменить или расторгнуть договор, если коронавирус вмешалс€ в ваши планы?  

ћожно предположить, что по окончании режима всеобщей самоизол€ции суды ждет немалое количество за€влений о расторжении договоров в св€зи с существенным изменением обсто€тельств, в том числе из-за пандемии. ƒействительно, коронавирус в конкретных случа€х вполне может соответствовать всем критери€м статьи 451 √  –‘: предположить о его возникновении и преодолеть данную ситуацию собственными усили€ми было невозможно. ќднако есть еще одно важное условие, при недоказанности которого действующий договор останетс€ в силе дл€ сторон: исполнение договора без изменени€ его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы дл€ заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ѕолагаю, что суды должны будут учитывать и добросовестность сторон. Ќе стоит забывать, что согласно п. 4 ст. 450 √  –‘ Ђсторона, которой насто€щим  одексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных насто€щим  одексом, другими законами или договоромї. јналогичный подход может быть применен и к расторжению договоров по ст. 451 √  –‘: предполагаю, что практика не пойдет по пути массового расторжени€ договоров в сложившейс€ ситуации, а будет учитывать р€д критериев, особенно соотношение периода ограничений, срока действи€ договора и вли€ние длительности ограничени€ на возможность исполнени€ договора.  стати, такой вывод позвол€ет сделать и ‘«-98 от 31.03.2020 г., который в ч. 3 ст. 19 закрепил право арендатора требовать уменьшени€ арендной платы в св€зи с невозможностью использовани€ имущества в услови€х режима повышенной готовности. “о есть в части арендных отношений законодатель предусмотрел своеобразные льготы дл€ слабой стороны об€зательства, что говорит о подтверждении действи€ общего принципа об€зательности исполнени€ договора, а не о тенденции возможного его расторжени€ по ст. 451 √  –‘. “акой подход соотноситс€ и с ѕринципами международных коммерческих договоров (”Ќ»ƒ–”ј), согласно которым: Ђесли исполнение договора становитс€ более обременительным дл€ одной из сторон, эта сторона, тем не менее, об€зана выполнить свои об€зательства с соблюдением последующих положений о затруднени€хї. 

“аким образом, изменить или расторгнуть договор в св€зи с существенным изменением обсто€тельств возможно достаточно редко, основание дл€ этого может быть установлено лишь при рассмотрении конкретного дела. ѕри этом уже сейчас возможно предположить формирование положительной судебной практики расторжени€ договоров на основании существенного изменени€ обсто€тельств в услови€х пандемии, однако стоит помнить об исключени€х в основани€х дл€ расторжени€ или изменени€ договора по ст. 451 √  –‘.

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail