Новости

Новые грани арендных споров

22.12.2024

Вопрос подсудности споров, вытекающих из договоров аренды или понуждению к заключению такого договора в судебной практике, обострился не так давно.

Актуальная судебная практика, несмотря на рассмотренные Верховным Судом Российской Федерации дела, очень не единообразна, и вот к новому году мы получили очередной акт толкования, где ВС РФ обратил внимание на работу исключительной подсудности в случае понуждения стороны к заключению договора аренды.

Фабула дела

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью об обязании ответчика заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, который заключен до 2055 года. Арбитражный суд города Москвы определением, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Почему? 

Потому что, проверяя соблюдение правил подсудности спора, суд первой инстанции (с которым согласился апелляционный суд), сославшись на статьи 35, 38, 39 АПК РФ, пришел к выводам о том, что заявленное Департаментом требование не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, данный спор подлежит рассмотрению по общему правилу о подсудности, то есть в арбитражном суде по юридическому адресу ответчика, в связи с чем направил дело в соответствии с территориальной подсудностью по месту нахождения Общества – в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Верховный Суд РФ с таким толкованием норм об исключительной подсудности не согласился. Действующие акты толкования норм права об исключительной подсудности рассмотрения споров по месту нахождения недвижимого имущества предусматривают, что по месту нахождения недвижимости также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В данном деле договор аренды (с множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка, расположенного в Москве, заключенный на срок более чем один год (до 13 апреля 2055 г.), в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован в установленном порядке. Соглашение о вступлении Общества в данный договор на стороне арендатора также подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Мнение эксперта

«При этом судами при передаче дела по подсудности, в свою очередь, не были проанализированы последствия принятого в рамках заявленного иска судебного акта. Таким образом, ВС РФ напомнил нам в очередной раз, что иск, решение по которому повлечет государственную регистрацию права, относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые в соответствии со статьей 38 АПК РФ подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества, поэтому вывод судов нижестоящих инстанций о подсудности спора по месту нахождения ответчика является неверным», – прокомментировала Ксения Алферова.

Ссылка на определение
Поделиться:
руководитель практики недвижимости и строительства
Задать вопрос

ka@centraldep.ru

Подписаться на рассылку по e-mail

Нашу рассылку читают собственники бизнеса, их финансисты, бухгалтеры и юристы. Без спама: в нее включается юридическая аналитика, наша практика, руководства и дайджесты
У вас есть вопрос? Свяжитесь с нами!

Юридическая компания «Центральный округ» поможет решить вашу проблему.


Имя
E-mail*