Оспорили сделку и вернули в конкурсную массу более 1,4 млн. рублей

22 февраля 2023 года Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о банкротстве ООО СК «Капитал» признал недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между компанией и гражданином М. Также суд взыскал с М. 1 млн. 430 тыс. рублей в конкурсную массу должника. Интересы арбитражного управляющего, ведущего процедуру банкротства ООО СК «Капитал», представляли юристы ЮК «Центральный округ». 

Предыстория: в июле 2020 г. Арбитражный суд Воронежской области признал ООО СК «Капитал» банкротом, в отношении компании была введена процедура конкурсного производства. В ее рамках конкурсный управляющий установил, что незадолго до возбуждения дела о банкротстве компания за 1,4 млн. руб. продала гражданину М. микроавтобус 2015 года выпуска. Предполагая, что цена сделки являлась заниженной, а также ссылаясь на отсутствие у него доказательств оплаты по этому договору, он обратился к юристам «Центрального округа» за помощью. 

Ход дела: проанализировав представленные конкурсным управляющим сведения, наши юристы обратились в суд с заявлением о признании договора купли-продажи микроавтобуса недействительным. 

Подозрения вызвало то, что оспариваемый договор был заключен менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве по цене ниже рыночной. Также он был фактически безвозмездным, ведь не было сведений о передаче продавцу оплаты за проданный автомобиль. Кроме того, покупатель долгое время был работником фирмы-банкрота, что, по нашему мнению, могло свидетельствовать об аффилированности сторон сделки.

Как оказалось, к тому моменту автомобиль уже был перепродан, в связи с чем, заявленные требования были сосредоточены на взыскании с М. действительной стоимости машины. Наши юристы добились назначения экспертизы по определению действительной рыночной стоимости микроавтобуса на дату сделки. Эксперт, однако, пришел к выводу, что цена проданной машины в целом соответствовала рынку. Также М. представил документы о наличии у него финансовой возможности произвести оплату за микроавтобус.

Кроме того, в судебное заседание был вызван свидетель, который пояснил, что оплата по договору была произведена наличными в день его подписания, и указал, что ответчик и руководитель должника (подписанты спорного договора) долгое время были не только в трудовых, но и в дружеских отношениях.

Однако нам удалось убедить суд в недействительности договора. Так, мы акцентировали внимание на следующих обстоятельствах: 

• отсутствие в материалах дела прямых доказательств хотя бы частичной оплаты по договору (расписка, квитанция к приходно-кассовому ордеру и т.п.);
• представленные ответчиком документы при их детальном анализе в действительности не подтверждают наличие у него средств, достаточных для расчета по договору на дату его заключения;
• наличие фактической аффилированности между сторонами сделки (трудовые и дружеские отношения покупателя и руководителя должника). 

Решение суда: суд занял нашу позицию и удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме, признав спорный договор недействительным, и взыскав в конкурсную массу с ответчика действительную рыночную стоимость микроавтобуса в размере 1 млн. 430 тыс. рублей.