Статьи

Защитили бизнес от сноса торгового павильона и взыскали с виновников судебные расходы

12 янв 2021

jackhammer-91101_1920.jpgАрбитражный суд Воронежской области своим решением от 22 декабря 2020 года отказал в иске администрации г. Острогожска к нашему клиенту ООО «Инвестпроект». В своем иске чиновники требовали признать павильон, принадлежащий ООО «Инвестпроект» самовольной постройкой и обязать компанию ее снести. В этом деле мы защищали в суде интересы компании, а после еще и наказали нерадивых чиновников, взыскав с них судебные расходы. 

Эта история началась еще в 2019 г., ООО «Инвестпроект» арендовало в до 2052 г. г. Острогожске крупный земельный участок, принадлежащий администрации Острогожского городского поселения и начало строить на нем павильон. Но в августе того же года острогожская мэрия выдала ООО «Инвестпроект» предписание об остановке строительства и необходимости оформить разрешительную документацию. Проблема была в том, что разрешение на строительство объекта мэрией не выдавалось, а ООО «Инвестпроект» уже успело снести старое здание. Отступать компании было некуда, и она обратилась в ЮК «Центральный округ». Благодаря нашим усилиям это предписание в итоге летом 2020 года было признано Арбитражным судом Воронежской области недействительным (об этом деле мы писали ранее). 

Но еще до окончания этого дела мэрия Острогожска в январе 2020 года обратилась в тот же суд с исковым заявлением о признании павильона, находящегося на арендуемом ООО «Инвестпроект» земельном участке, самовольной постройкой. Чиновники просили в месячный срок после вступления решения суда в силу обязать нашего клиента снести этот объект. 

Позиция мэрии была основана на том, что ООО «Инвестпроект» на арендуемой земле построило здание без получения разрешения на строительство, без разрешения собственника участка (самой администрации) и с нарушением строительных норм (в части отступов застройки от границ участка). Это, по мнению администрации, влекло угрозу жизни и здоровью горожан. ООО «Инвестпроект», получив иск, снова обратилось к нам. 

Мы выстроили линию защиты на том, что это было строительство объекта некапитального характера. Этот факт был установлен все в том же деле по оспариванию предписания параллельно с рассмотрением дела о самострое. Чтобы представить доказательства некапитальности объекта мы также заявили ходатайство о приостановлении производства по этому делу до момента вступления в силу решения суда по делу об оспаривании предписания. Суд удовлетворил это ходатайство и приостановил производство по делу на 4 с небольшим месяца. Позже факт некапитальности павильона был установлен и, по сути, он опроверг чуть ли не все доводы иска администрации о сносе самовольной постройки. Как результат - решением Арбитражного суда Воронежской области от 22 декабря 2020 года по делу № А14-574/2020 в удовлетворении иска администрации города Острогожска было отказано. 

Но у этой истории было продолжение. Отбиваясь от претензий чиновников, ООО «Инвестпроект» был вынужден обращаться к юристам, понеся значительные расходы. После победы в этом деле бизнесмены захотели возместить эти расходы за счет проигравшей стороны. Мы вновь взялись за дело. 

Наши юристы подали в интересах ООО «Инвестпроект» заявление о взыскании 95 тыс. руб. представительских расходов. 

Рассмотрев его, арбитражный суд частично удовлетворил его и взыскал с администрации городского поселения г. Острогожск в пользу ООО «Инвестпроект» 82 тыс. руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела.

Поделиться:

Подписаться на рассылку по e-mail

у вас сложный вопрос? давайте обсудим его при встрече!
Электронная почта*
* укажите Вашу электронную почту и получите все материалы по теме