јналитика

11 »юн 2020

јлименты в банкротстве. ќ чем необходимо помнить?

јлиментные об€зательства €вл€ютс€ одной из ключевых гарантий материального характера, предусмотренной —емейным кодексом –‘ дл€ нуждающихс€ лиц, скрепленных родственными св€з€ми с лицом, об€занным их исполн€ть. ќни могут вытекать как из нотариального соглашени€, имеющего силу исполнительного листа (п. 2 ст. 100 —  –‘), так и из судебного решени€. Ќо как совместить их и банкротство?   ћы рассмотрим ситуации из недавней судебной практики рассмотрени€ споров об установлении задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника и вы€сним, чем руководствуютс€ суды при разрешении таких споров.
ѕодробнее
9 »юн 2020

ќбеспечительные меры при оспаривании сделок должника.

»сполнимость судебного акта €вл€етс€ неотъемлемой частью судебной защиты. —амо по себе прин€тие судебного решени€ не может привести к восстановлению нарушенных прав тех лиц, в пользу которых оно было вынесено. Ќо обеспечительные меры - вполне. –ассмотрим этот вопрос глубже.
ѕодробнее
26 ћай 2020

Ђ¬нутриї или Ђснаружиї? ”читываетс€ ли Ќƒ— в кадастровой стоимости недвижимости и можно ли его самосто€тельно исключать при расчете земельного налога и налога на имущество?

 адастрова€ стоимость земельных участков и объектов недвижимости имеет определ€ющее значение дл€ их собственников, владельцев и пользователей, так как земельный налог, налог на имущество или арендна€ плата дл€ этих лиц рассчитываетс€ именно в процентном соотношении от налоговой базы (кадастровой стоимости). ”казанные лица заинтересованы в справедливом размере кадастровой стоимости, то есть максимально приближенной к реальной рыночной стоимости принадлежащих или эксплуатируемых ими земельных участков и объектов недвижимости. »менно поэтому любое, даже незначительное превышение Ђкадастраї над Ђрынкомї нарушает права собственников, владельцев и пользователей как налогоплательщиков или арендаторов.
ѕодробнее
14 ћай 2020

¬озможность представлени€ дополнительных доказательств в суде апелл€ционной инстанции.

—огласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 √ѕ  –‘ суд апелл€ционной инстанции оценивает имеющиес€ в деле, а также дополнительно представленные доказательства. ƒополнительные доказательства принимаютс€ судом апелл€ционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представлени€ в суд первой инстанции по причинам, не завис€щим от него, и суд признает эти причины уважительными. ќ прин€тии новых доказательств суд апелл€ционной инстанции выносит определение. јналогичное правило содержитс€ и в части арбитражного судопроизводства (ч. 1, 2 ст. 268 јѕ  –‘). ¬ 2018 году эта тема уже освещалась нами, но в св€зи с участившимис€ прецедентами возникновени€ непониманий в апелл€ции мы решили освежить и, по возможности, дополнить ранее сказанное.
ѕодробнее
29 јпр 2020

ѕраво на отказ от моратори€ на банкротство и другие свежие изменени€ банкротного законодательства в период пандемии коронавируса.

 ак известно, ‘едеральным законом от 1 апрел€ 2020 г. є 98-‘« внесены изменени€ в положени€ «акона о банкротстве. ¬ частности, последний был дополнен статьей 9.1 Ђћораторий на возбуждение дел о банкротствеї.  “еперь любое лицо, которое находитс€ под действием банкротного моратори€, имеет полное право отказатьс€ от него, опубликовав соответствующее за€вление в ≈дином федеральном реестре сведений о банкротстве (≈‘–—Ѕ).
ѕодробнее
14 јпр 2020

¬ременный мораторий на взыскание штрафов и пеней за неоплату коммунальных услуг. „итаем ѕостановление ѕравительства –‘ є 424 от 02.04.2020 г.

Ќетрудно догадатьс€, что круглосуточное пребывание росси€н в четырех стенах своего дома во избежание вспышки коронавирусной инфекции неизбежно повлечет увеличение их расходов на услуги ∆ ’. ќсобн€ком вопрос оплаты услуг ∆ ’ становитс€ дл€ тех граждан, которые по тем или иным причинам утратили свой заработок в св€зи с данными обсто€тельствами.
ѕодробнее
14 јпр 2020

»сключение неустоек по ƒƒ” до 01.01.2021 и другие изменени€, внесенные ѕостановлением ѕравительства –‘ є 423 от 02.04.2020 г.

Ќа основании ‘едерального закона от 01.04.2020 г. є 98-‘« Ђќ внесении изменений в отдельные законодательные акты –оссийской ‘едерации по вопросам предупреждени€ и ликвидации чрезвычайных ситуацийї ѕравительством –‘ было утверждено ѕостановление є 423 от 02.04.2020 г. Ђќб установлении особенностей применени€ неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение об€зательств по договорам участи€ в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенност€х включени€ в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 мес€цев нарушены сроки завершени€ строительства (создани€) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) об€занности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участи€ в долевом строительствеї, которое вступило в силу с 3 апрел€ 2020 г.

ѕодробнее
21 ‘ев 2020

»з старшего матроса - в старшего юриста.

—егодн€ героем нашей рубрики Ђ÷ентральный округ - это мыї станет старший юрист јлександр “архов. ¬ компании он занимаетс€ непростой и очень востребованной темой земельных споров. Ќо сегодн€ хотелось бы поговорить не только об этом, но и о том, как јлександр стал тем, кем он есть. —вободный разговор о детстве, футболе, личной свободе, службе на флоте и чем отличаютс€ ¬оронежский и Ѕелгородский областные суды.
ѕодробнее
10 ƒек 2019

¬озложение судебных расходов на одну из сторон в арбитражном процессе из-за злоупотреблени€ своими правами

¬ соответствии со ст. 110 јрбитражного процессуального кодекса –‘ (јѕ  –‘), судебные расходы, понесенные победившей стороной, взыскиваютс€ арбитражным судом с проигравшей стороны. Ќо в р€де случаев положени€ ст. 111 јѕ  –‘ позвол€ют проигравшей спор стороне избавитьс€ от бремени возмещени€ судебных издержек в пользу стороны, выигравшей дело, но действовавшей при этом недобросовестно. ѕодробнее этот вопрос мы осветим в нашем новом аналитическом материале Ђ¬озложение судебных расходов на одну из сторон в арбитражном процессе из-за злоупотреблени€ своими правамиї.
ѕодробнее
7 Ќо€ 2019

¬ерховный —уд мен€ет практику допустимости зачетов встречных требований с подр€дчиками-банкротами? —альдирование вместо зачета.

»нститут банкротства имеет собственный и довольно обширный инструментарий, примен€емый его участниками в различных сферах данных антикризисных отношений. ќдним из наиболее востребованных механизмов €вл€етс€ возможность заинтересованных лиц пополн€ть конкурсную массу должника путем оспаривани€ сделок, совершенных последним в преддверии или после наступлени€ банкротства. ¬ этой статье мы остановимс€ на теме оспаривани€ сделок с предпочтением (ст. 61.3 «акона о банкротстве). ќсобое внимание мы уделим последней тенденции в подходе ¬ерховного —уда –‘ (далее Ц ¬— –‘) к легитимизации прекращени€ взаимных об€зательств посредством зачета встречных требований между заказчиками и несосто€тельными подр€дчиками.
ѕодробнее
1 2