Бизнес – дело тонкое: сегодня твой, а завтра напополам с женой

Чтобы понять, смогут ли семейные отношения как-то повлиять на ваш бизнес, проведите самостоятельно диагностику по следующим вопросам:

1. Ваш бизнес организован в форме общества с ограниченной ответственностью;
2. Долю в обществе вы получили в результате одного из следующих действий:

• вами было создано это общество (вы были его первым учредителем);
• вы купили долю в уставном капитале или приобрели на каких-то других возмездных началах;
• доля вами была приобретена в результате увеличения уставного капитала;

3. Приобретение доли состоялось после государственной регистрации брака;
4. У вас отсутствует брачный договор или соглашение о разделе имущества супругов.

Если во всех четырех ситуациях вы узнали себя, то приглашаем прочесть статью, в которой разобрано, какие риски для бизнеса могут навлечь семейные отношения, а также разберем пути их минимизации.

Ранее мы рассказывали, что доля в уставном капитале – это непростое имущество супругов. Оно сочетает в себе как личные (управленческие), так и имущественные начала. В связи с этим обычный подход Семейного кодекса к распоряжению любым имуществом требует дополнительной трактовки и разъяснения в части долей в уставном капитале.

Все риски для бизнеса, которые вытекают из семейных отношений, можно условно разделить на три группы:

1. Риск потери времени в связи с необходимостью согласовывать с супругой действие в отношении компании;
2. Риск утраты части бизнеса;
3. Риск утраты обществом денежных средств в пользу бывшего супруга /супруги.

Предлагаем разобрать каждый риск более подробно.

Риск № 1: «Потеря времени в связи с необходимостью согласовывать действия с супругой».

По общему правилу, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по взаимному согласию.

Однако, как было сказано ранее, доля в уставном капитале – это не квартира и не машина. В отношении нее очень сложно представить, как супруги по обоюдному согласию будут осуществлять права владения и пользования. В принципе, категории прав владения и пользования не применимы к доле в уставном капитале, т.к. это неовеществленное явление, которое существует лишь в нашем сознании.

В отношении доли в уставном капитале можно выделить две группы прав:

1. Корпоративные права

Сюда входят права на следующие действия:

• Сменить директора в обществе;
• Принять новый устав;
• Запросить у директора документы и информацию о деятельности компании;
• Осуществить дополнительное финансирование компании:

• Увеличить уставный капитал;

• Внести безвозмездный вклад в имущество общества.

2. Права на распоряжение долей

Сюда входят действия, которые влекут за собой изменение размера долей. Например, их продажа, дарение, отчуждение по договору конвертируемого займа и т.д.

Со второй группой прав, прав на распоряжение долей, вопрос решается достаточно просто – в обязательном порядке от супруги требуется получить согласие. Причем это согласие обязательно должно быть облечено в нотариальную форму, так говорит нам закон.

А вот с первой группой прав могут быть сложности.

Представим себе ситуацию: муж на протяжении 20 лет занимается бизнесом по организации перевозок. Он знает всех поставщиков, знает цены на рынке, понимает, какими качествами должны обладать сотрудники его компании. А жена – актриса. И слабо себе представляет, как организован перевозочный бизнес. В связи с этим голос жены в согласовании вопроса, например, о том, кто будет директором в компании мужа, не имеет практической потребности, т.к. это будет либо формальное согласие, либо несогласие, которое обусловлено не компетентными мнениями, а какими-то внутренними спорами в семье.

С другой стороны, любое управленческое решение прямо или косвенно влияет на стоимость доли в уставном капитале. А стоимость доли – это, собственно, та ее характеристика, которая важна для семейного бюджета. Именно ради защиты семейного бюджета и введен режим совместной собственности супругов.

На данный момент не так много судебной практики по кейсам с такой проблемой. Однако есть один показательный акт Верховного суда РФ.

Спор, рассмотренный в ВС РФ, заключался в следующем. Супруга пыталась оспорить решение своего мужа как единственного участника общества. По данному решению супруг привлек дополнительное финансирование за счет инвестора, увеличил уставный капитал и включил инвестора в состав участников. В результате этих манипуляций доля мужа со 100% уменьшилась до 10%. Суд отказал супруге удовлетворении требований. Такое решение мотивировали тем, что ключевым признаком хозяйственных обществ является значимость лиц, входящих в его состав, и именно эти лица имеют право на управление обществом. Супруга, не имея личных неимущественных прав в отношении общества, не может участвовать в управлении компанией.

Однако в данном деле суд допустил небольшую оговорку. Если бы все-таки в результате принятого управленческого решения произошло существенное уменьшение имущества семьи, то были бы основания запрашивать у супруги дополнительное согласие. Например, если бы инвестор реально не дал денег компании в счет увеличения уставного капитала.

Таким образом, по общему правилу, корпоративные права в отношении компании супруг осуществляет по своему усмотрению. Но при определенных нюансах может потребоваться согласие супруги.

А что с правом на выход?

Спорные позиции встречаются в практике в отношении права участника выйти из бизнеса.

Если мы обратимся к нотариальной практике, то практически каждый нотариус откажется заверять заявление о выходе без нотариально удостоверенного согласия супруги. В качестве рекомендации, например, Московская городская нотариальная палата предлагает нотариусам истребовать от супруги заявление на выход.

Однако в судебной практике можно встретить позицию, согласно которой право на выход – это корпоративное право супруга-участника, реализация которого зависит только лишь от его воли и не требует согласия жены. Суды не рассматривают выход как способ отчуждения долей, т.к. в результате выхода имущественная масса семьи не страдает, ведь доля трансформируется в денежную сумму, рассчитываемую по императивной формуле закона.

Риск № 2 «Утрата части бизнеса».

В случае если супруги примут решение расторгнуть брак, впереди неизбежен процесс раздела имущества. Доля в уставном капитале компании попадет в перечень для раздела. В связи с этим есть потенциальный риск, что половина компании перейдет в собственность второго супруга.

Перейдя по ссылке, вы можете наглядно увидеть, как в случае развода бизнес делится между бывшей супружеской парой.

Реализация данного риска означает, что теперь второй супруг сможет участвовать в решении всех управленческих вопросах на законных основаниях. Например, сможет инициировать процедуру смены директора, потребовать распределения дивидендов, подать в суд иск об оспаривании сделки, если обнаружит в действиях директора недобросовестность и т.д.

Одним из способов устранения такого риска является конструкция «закрытого устава».

В основе «закрытого устава» лежат формулировки, которые запрещают супругу-участнику передавать свою долю какому-нибудь третьему лицу (а жена как раз и является таким третьим лицом) без согласия другого участника. В случае если вы ведете бизнес со своим бизнес-партнером, «закрытый устав» со 100-процентной уверенностью защитит вас от утраты половины своих долей в компании.

Важно! Обращать внимание, как сформулирован запрет на отчуждение долей. Если в уставе написано, что только продажа допустима с согласия всех участников, то такая формулировка не защитит долю от требования жены разделить ее пополам.

В случае с единственным участником несколько сложнее.

По логике, если вы являетесь собственником компании, то как сами себе вы сможете запретить отчуждать кому-либо долю?

Однако на уровне ВС РФ есть прецедентное решение, по которому суд отказал в передаче супруге 50% долей в уставном капитале по причине того, что устав содержал запрет на отчуждение долей третьим лицам. Учитывая такую практику ВС РФ, «закрытый устав» можно пробовать использовать и в конструкции с единственным участником. Однако нужно учитывать риск, что судебная практика может поменяться.

Риск № 3 «Утрата обществом денежных средств в пользу бывшего супруга /супруги»

Конструкция «закрытого устава» может быть использована с целью не допустить супругу в управление компанией. Однако использование такой конструкции не свидетельствует о том, что жене не достается ничего.

Если по уставу запрещено отчуждение долей в пользу третьих лиц, то супруга вправе заявить к обществу требование о выплате действительной стоимости доли.

Подробно о том, что такое действительная стоимость доли, как ее рассчитать и как осуществить переоценку, мы рассказывали в этой статье.

Подытоживая, можно сказать, что режим совместной собственности может серьезно повлиять на баланс сил и управление в бизнесе. Поэтому максимально надежным способом защиты компании от вмешательства супруга в управление является брачный договор, по условиям которого доля в уставном капитале становится личным имуществом супруга-неучастника.