Боремся с недобросовестными сделками, обанкротившими должника

Небольшая история из практики. Наш клиент – кредитор, а его должник находится в процедуре банкротства. Вместе с арбитражным управляющим наши юристы провели финансовый анализ должника, после которого выяснилось, что значимого имущества у должника нет, а задолженность перед кредиторами, в том числе, нашим клиентом - многомиллионная. Более того, директор и учредитель должника сами погрязли в личных долгах, и даже привлечение их к личной ответственности не поможет вернуть деньги кредиторам. Как же быть в такой ситуации? Рассказываем…

Два шага к победе

Скажем честно – нам с большим трудом удалось убедить клиента продолжить процесс взыскания. Ведь привлечь к субсидиарной ответственности можно не только директора или участника компании-должника. Закон о банкротстве допускает важную оговорку - если к неплатежеспособности привели действия иных лиц, то в рамках субсидиарной ответственности можно привлечь также тех, кто извлек выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника. Но как же добиться этого на практике?

Шаг первый - арбитражный управляющий совместно с кредиторами ищет доказательства того, что лицо извлекло существенную выгоду (например, совершив с должником сделки) из-за того, что действия руководителя компании-должника не соответствовали закону и принципу добросовестности.

Важно, что при привлечении к субсидиарной ответственности будут применяться положения Гражданского кодекса об обязательствах, возникших вследствие причинения вреда. Цитируем близко к тексту: лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (совместно).

Шаг второй. Чтобы квалифицировать эти действия как совместные, нужно учесть их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех намерения. Это могут быть самые разные варианты: соисполнительство, пособничество и т.д .

Фактический контроль над должником не всегда означает юридический контроль через руководство, либо владение организацией. Это немудрено, ведь конечный выгодоприобретатель, понимая незаконность обогащения за чужой счет, старается всячески скрывать возможность оказания влияния на должника.   Поэтому, чтобы помешать этим «серым кардиналам», статус контролирующего лица устанавливается через выявление согласованных действий между лицом и подконтрольной ему организацией.

Контроль над убытками

Но вернемся к нашей истории. Нам повезло, что арбитражный управляющий должника провел тщательный анализ его сделок и выяснил, что три предшествующих года должник все полученные от сделок деньги переводил в пользу другой организации. Напрямую она не была с ним связана (аффилирована), но информации о каком-либо встречном предоставлении у арбитражного управляющего не было.

Так как ни кредиторы, ни арбитражный управляющий не являлись сторонами по сделкам должника, то чтобы упростить процесс доказывания оснований привлечения к субсидиарной ответственности законодательство ввело соответствующие опровержимые презумпции. Они предполагают наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, а на ответчика переложена обязанность доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска. Если говорить проще, то ответчику будет необходимо объяснить разумность явно убыточных сделок, из-за которых и образовался долг перед кредиторами.

Мы сделали запрос в адрес руководства контрагентов должника, которые сообщили, что они создали совместный бизнес с должником. Роли распределялись следующим образом: должник должен был находить клиентов, а его новые партнеры занимались поставкой и производством товара. Впрочем, финансовый анализ показал, что должник не оставлял себе никакой прибыли и работал в убыток, тогда как его партнеры по бизнесу процветают и по сей день.

При такой деятельности, не соответствующей экономическим интересам одного и одновременно дающей существенную выгоду другим членам бизнес-группы, все ее члены считаются лицами, контролирующими должника.

Сейчас дело все еще на рассмотрении. Наши юристы определяют круг ответственности каждого участника этого бизнеса, также выявлены лица, которые контролировали должника и которые в соответствие с Законом могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Все это должно привести к тому, что наш клиент получит причитающиеся ему деньги уже не с банкрота, а с процветающего предприятия.